#fauly-pojem-a-princip
24 stránek se štítkem #fauly-pojem-a-princip.
Všechny stránky 24
- Formální klamÚsudek, jehož závěr z premis neplyne kvůli stavbě úsudku samé: co je formální klam, jak ho odhalit protipříkladem a proč neplatnost neznamená nepravdivý závěr.
- Problém „je“ a „má být“Princip, že z pouhých faktů neplyne norma bez hodnotící premisy: jak pomáhá odhalit skrytý přechod od popisu k příkazu a jak ho nezneužít.
- Magické myšleníPojem pro usuzování, které myšlenkám, přáním, symbolům a rituálům připisuje příčinné působení na svět: vývojové, klinické a vlivové souvislosti, znaky a obrana.
- Simpsonův paradoxStatistický jev, kdy se vztah platný v každé podskupině po sloučení dat oslabí, zmizí nebo obrátí: jak vzniká, proč klame a kdy rozhodují souhrny.
- Argumentační schémata a kritické otázkyTypické vzorce domnělého usuzování, jako argument z odborného názoru nebo z důsledků, a kritické otázky, které rozhodují, kdy obstojí a kdy se mění v klam.
- Argumentační teorie uvažováníTeorie, podle níž se lidský rozum vyvinul k tvorbě a posuzování argumentů v rozhovoru: proč je jednostranný v osamění a spolehlivější ve skupinové diskusi.
- Bayesovské pojetí klamůPřístup, který sílu argumentu měří tím, jak by měl změnit přesvědčení: vysvětluje, proč je týž typ argumentu jednou rozumný a jindy klamný.
- Dialektika a eristikaRozdíl mezi sporem, který hledá rozumné řešení, a sporem vedeným o vítězství: jak se eristika pozná, proč v ní klamy bují a jak vrátit spor k věci.
- Inokulace proti klamůmPředběžné varování a ukázka oslabené podoby klamu, které zvyšují odolnost vůči jeho pozdějšímu působení: teorie, doklady účinnosti, meze a etika.
- Motivované uvažováníUvažování, ve kterém o hledání a hodnocení důkazů rozhoduje žádoucí závěr: jak plodí výběr třešniček, posouvání branek a dvojí metr a jak ho rozpoznat.
- Ocelový panákZáměrná rekonstrukce nejsilnější podoby cizího argumentu před jeho posouzením: opak slaměného panáka, jeho meze a podoby, ve kterých se mění v zástěrku.
- Pragma-dialektikaTeorie argumentace, která chápe spor jako kritickou diskusi se čtyřmi fázemi a deseti pravidly a klam jako tah, který brání rozumnému vyřešení rozdílu názorů.
- Pravidlo argumentačního schématuSedmé pravidlo kritické diskuse: stanovisko je obhájeno jen vhodným a správně použitým argumentačním schématem. Autorita, většina, analogie a kauzalita.
- Pravidlo důkazního břemeneDruhé pravidlo kritické diskuse: kdo předloží stanovisko, musí ho na žádost obhájit. Únik před břemenem, jeho přesun a jak je v rozhovoru rozpoznat.
- Pravidlo nevyslovené premisyPáté pravidlo kritické diskuse: nevyslovenou premisu nelze druhému falešně přisoudit ani ji u sebe popřít. Rekonstrukce implicitních premis a jejich zneužití.
- Pravidlo platnostiOsmé pravidlo kritické diskuse: úsudek musí být logicky platný, nebo platným učinitelný doplněním nevyslovených premis. Formální klamy, skládání a dělení.
- Pravidlo relevanceČtvrté pravidlo kritické diskuse: stanovisko se smí hájit jen argumentací, která se k němu vztahuje. Irelevantní argumentace, apel na emoce a předvádění vlastní osoby.
- Pravidlo stanoviskaTřetí pravidlo kritické diskuse: útok musí mířit na stanovisko, které protistrana skutečně předložila. Slaměný panák, zkreslení a vytržení z kontextu.
- Pravidlo svobodyPrvní pravidlo kritické diskuse: nikdo nesmí druhému bránit předložit stanovisko nebo o něm pochybovat. Které fauly je porušují a jak je rozpoznat.
- Pravidlo uzavřeníDeváté pravidlo kritické diskuse: neúspěšná obhajoba vede ke stažení stanoviska, úspěšná ke stažení pochybnosti. Odmítnutí výsledku a jeho přecenění.
- Pravidlo užívání jazykaDesáté pravidlo kritické diskuse: žádné nejasné ani matoucí formulace a co nejpřesnější výklad formulací druhého. Nejasnost, dvojznačnost a jejich zneužití.
- Pravidlo východiskaŠesté pravidlo kritické diskuse: nic se nesmí falešně vydávat za přijaté východisko a přijaté východisko se nesmí popírat. Kruhový argument, složená otázka, presupozice.
- Princip shovívavostiZásada vykládat cizí argument v jeho nejrozumnější podobě, kterou text dovoluje: proč brání slaměnému panákovi, kde má meze a jak se dá zneužít.
- Toulminův model argumentuRozklad argumentu na tvrzení, údaje, oprávnění, podporu, kvalifikátor a výhradu: nástroj, který ukáže, kde mezi důkazy a závěrem chybí spojení.