EN překladové výzvy EA

Jazyk: angličtina jako lingua franca · Oblast: terminologie. Stránka se zabývá tím, co se děje s pojmy, když angličtina slouží jako společný jazyk výzkumu, klinické praxe a veřejné debaty (Phillipson, 1992). Nejde o konkrétní dvojici jazyků (tu řeší česko-anglická terminologie), ale o vlastnosti angličtiny samotné.

1. Účel a rozsah

Klíčové práce o manipulaci, kontrole a traumatu vyšly anglicky. Lifton (1961) popsal reformu myšlení a kritéria totalismu, Herman (1992) komplexní trauma, Freyd (1996) trauma ze zrady, Stark (2007) coercive control a Fricker (2007) epistemickou injustici. Kdo s těmito pojmy pracuje v jiném jazyce, nečte jen překlad slov, ale přebírá celou pojmovou síť, v níž byly vytvořeny.

Anglicky jsou psány i hlavní klasifikace – DSM-5-TR a anglická verze MKN-11 jako referenční (American Psychiatric Association, 2022; WHO, 2019) –, vyhledávací tezaury a většina online zdrojů pro oběti. Phillipson (1992) popsal, jak dominance angličtiny ve vědě a vzdělávání vytváří nerovnost mezi těmi, kdo v ní myslí, a těmi, kdo do ní musí překládat; pro tuto knihu to znamená, že spolu se slovy se přebírají i jejich nejednoznačnosti.

Stránka popisuje čtyři zdroje potíží: regionální varianty angličtiny, mnohoznačnost základních slov, posun pojmů z odborné řeči do populární a pojmovou inflaci. House (2015) připomíná, že kvalitu odborného překladu nelze posuzovat bez ohledu na funkci textu, a každý z těchto zdrojů potíží proto zasahuje jinou funkci – klinickou, právní nebo výzkumnou.

2. Proč je terminologie problém

Angličtina, v níž se o manipulaci píše, není jedna. Britská, americká, australská či irská odborná řeč se liší v klíčových pojmech, protože je formovaly odlišné zákony a instituce. Britské domestic abuse má od Domestic Abuse Act 2021 zákonnou definici, která výslovně zahrnuje kontrolující nebo donucující chování, ekonomické zneužívání a psychické či emoční zneužívání. Americká literatura častěji mluví o intimate partner violence (IPV), australská a kanadská o family violence. Tyto termíny nejsou synonyma: vymezují okruh vztahů a jednání odlišně, a Stark (2007) ukazuje, že už rozdíl mezi měřením incidentů a měřením vzorce kontroly vede k odlišným odhadům výskytu.

Druhým zdrojem je mnohoznačnost. Abuse, control, trauma nebo manipulation mají v angličtině široké běžné užití, z nichž odborné je jen jedno. Haslam (2016) popsal jev, který nazval concept creep: pojmy škody a patologie (trauma, šikana, zneužívání, předsudek) se postupně rozšiřují na mírnější a různorodější jevy, jednak „vnějškově“ na nové typy situací, jednak „dolů“ na méně závažné případy.

Pro tuto knihu je tento posun dvojsečný. Rozšíření může zviditelnit dříve přehlížené formy psychického násilí, což lze v pojmech, které zavedla Fricker (2007), chápat jako nápravu hermeneutické nespravedlnosti. Zároveň však může kategorie rozmělnit natolik, že ztrácejí rozlišovací schopnost (viz Framework overreach), na což Haslam (2016) upozorňuje jako na hlavní riziko pojmové inflace.

3. Přehled ekvivalentů

Anglický termín	Kde se používá	Poznámka pro překlad
domestic abuse	Spojené království	zákonná definice; širší než české „domácí násilí“ v běžném chápání
intimate partner violence	USA, WHO	jen partnerské vztahy; neobsahuje násilí na dětech či seniorech
family violence	Austrálie, Kanada	zahrnuje širší rodinu
controlling or coercive behaviour	Anglie a Wales (Serious Crime Act 2015, s. 76)	název skutkové podstaty, ne obecný pojem
coercive control	výzkum, praxe	analytický pojem podle Starka; viz glosář
psychological / emotional abuse	obecně	britská i americká literatura je užívají nejednotně
gaslighting	obecně	od hry Gas Light (1938); Merriam-Webster jej vyhlásil slovem roku 2022
undue influence	common law	doktrína práva o závětích a smlouvách
thought reform / brainwashing	Lifton / publicistika	Lifton užíval „reformu myšlení“; „brainwashing“ je odborně sporný
survivor / victim	praxe / právo	volba nese hodnotový postoj
narcissistic abuse	populární	není odborná kategorie; viz stránka o populární terminologii

Tabulka ukazuje, že tentýž český výraz „domácí násilí“ může v překladu odpovídat třem odlišně vymezeným anglickým pojmům. U gaslightingu je situace opačná: jeden anglický výraz prošel cestou od názvu divadelní hry přes klinickou literaturu až ke slovu roku, a Abramson (2014) i Sweet (2019) proto nabízejí přesnější odborná vymezení, která se v populárním užití ztrácejí.

4. Typické chyby a falešní přátelé

Častou chybou je ztotožnění zákonné podstaty s pojmem. Controlling or coercive behaviour je britská skutková podstata s vlastními znaky (opakované nebo trvalé jednání, blízký vztah, závažný účinek), kdežto coercive control je širší analytický pojem, jak jej vymezil Stark (2007). Kdo cituje britský zákon jako definici coercive control, posouvá obojí; srov. UK — EA právní rámec.

Americké a britské klinické termíny se liší i uvnitř oborů. Část literatury mluví o emotional abuse, část o psychological abuse a některé texty je rozlišují. Při syntéze zdrojů je třeba ověřit, jak každý zdroj termín vymezuje; podle funkčního modelu hodnocení překladu (House, 2015) rozhoduje, zda překlad plní touž funkci jako originál, a chyba v definici tuto funkci naruší v celém textu.

Trauma se stává slovem pro cokoli nepříjemného. V klinickém smyslu jde o událost s ohrožením nebo závažnou újmou a o určité následky, v běžné angličtině se slovo rozšířilo na jakýkoli stres (Haslam, 2016). Překladatel by neměl inflaci přenášet do odborného textu, protože tím zlehčuje zkušenost lidí, pro něž Herman (1992) pojem komplexního traumatu vytvořila.

Narcissist se používá jako diagnóza na dálku. Narcistická porucha osobnosti je kategorií DSM-5-TR (American Psychiatric Association, 2022), kdežto MKN-11 typy poruch osobnosti opustila ve prospěch posouzení závažnosti a dominantních rysů (WHO, 2019). Laické „narcissist“ neodpovídá ani jedné z těchto kategorií.

Mind control a brainwashing jsou pojmy s pestrou a spornou historií. V odborném textu je vhodné je nahradit popisem mechanismů, například podle Liftonových kritérií totalismu (Lifton, 1961) nebo modelu BITE, který navrhl Hassan (1988), a připomenout, že jejich vědecký status je diskutovaný; Barker (1984) empiricky zpochybnila představu neodolatelného „vymývání mozků“ při náboru do nových náboženských hnutí.

Instituce v angličtině rády užívají eufemismy jako misconduct, inappropriate behaviour nebo concerns. V překladu je nevylepšovat ani nezostřovat. Venuti (1995) upozorňuje, že překlad, který text „uhlazuje“ podle očekávání cílového čtenáře, zastírá skutečný charakter originálu; u institucionálních eufemismů by takové uhlazení zakrylo, co instituce nechtěla pojmenovat.

5. Doporučený postup

U každého anglického textu je třeba zjistit varietu a kontext zdroje, tedy zemi, obor a rok; britský zákonný pojem a americký výzkumný pojem se nepřekládají stejně (Stark, 2007). Definice se hledá v textu, nikoli ve slovníku: dobrý zdroj termín vymezí, špatný ho předpokládá, a pokud definice chybí, je třeba to uvést (House, 2015).

Rozlišují se tři registry: odborný (klasifikace, výzkum), právní (zákony, judikatura) a populární (sociální sítě, svépomocná literatura); viz tabulku registrů v Populární terminologii pro veřejnost. Zkratky se nepřebírají bez rozvedení: IPV, CCB, CPTSD, DSO se vysvětlují při prvním výskytu a DARVO se rozepisuje, jak jej zavedla Freyd (1997).

Pojmová inflace se hlídá. Před použitím silného termínu (trauma, týrání, kult) je třeba ověřit, zda popsané chování splňuje jeho jádro, a jinak užít slabší a přesnější výraz (Haslam, 2016). Pomáhá diferenciální diagnostika a vědomí rizika falešně pozitivních detekcí.

6. Modelová situace

Anonymizovaný kompozitní příklad. Výzkumný tým připravuje přehled literatury o psychickém násilí v partnerských vztazích. První verze slučuje studie o IPV, domestic abuse a coercive control do jedné kategorie a vyvozuje společný odhad výskytu. Recenzentka upozorní, že studie měří různé věci: jedna jen partnerské vztahy, druhá i rodinu, třetí konkrétní vzorec kontroly s odlišným nástrojem, což je přesně rozdíl, který Stark (2007) zdůrazňuje mezi incidentem a vzorcem.

Tým tabulku rozdělí podle definic, v metodice uvede, jak který zdroj termín vymezil, a odhady nesčítá. Česká verze textu užívá jednotné ekvivalenty z projektového glosáře a anglický termín ponechává v závorce (srov. PubMed/MeSH výzkumná terminologie a Reprodukční krize a EA výzkum). Postup odpovídá požadavku, aby překlad zachoval funkci zdrojového textu, nikoli jen jeho slova (House, 2015).

7. Meze a otevřené otázky

Dominance angličtiny má i epistemický rozměr: pojmy vzniklé v anglofonním prostředí se stávají měřítkem pro ostatní kultury, a co se do nich nevejde, je snadno přehlédnuto (Phillipson, 1992; viz Dekoloniální epistemologie a Teoretický imperialismus). V pojmech, které zavedla Fricker (2007), jde o strukturální hermeneutickou mezeru: zkušenost, pro kterou nemá dominantní jazyk pojem, zůstává bez sluchu.

Otevřené zůstává, zda concept creep chápat hlavně jako ztrátu přesnosti, nebo i jako pozdní uznání dříve nepojmenované zkušenosti; Haslam (2016) sám připouští obě čtení a podle kontextu pravděpodobně platí obojí. Rychlé šíření nových výrazů přes sociální sítě také znamená, že terminologické doporučení zastarává rychleji než dříve, a projektové glosáře je proto třeba pravidelně revidovat, protože se posouvají i samotné pojmy (Haslam, 2016).

Literatura

• Abramson, K. (2014). Turning up the lights on gaslighting. Philosophical Perspectives, 28.
• American Psychiatric Association (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. vyd., revize textu; DSM-5-TR). American Psychiatric Association Publishing.
• Barker, E. (1984). The Making of a Moonie: Choice or Brainwashing? Basil Blackwell.
• Freyd, J. J. (1996). Betrayal Trauma: The Logic of Forgetting Childhood Abuse. Harvard University Press.
• Freyd, J. J. (1997). Violations of power, adaptive blindness, and betrayal trauma theory. Feminism & Psychology, 7(1).
• Fricker, M. (2007). Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press.
• Haslam, N. (2016). Concept creep: Psychology's expanding concepts of harm and pathology. Psychological Inquiry, 27(1).
• Hassan, S. (1988). Combating Cult Mind Control. Park Street Press.
• Herman, J. L. (1992). Trauma and Recovery. Basic Books.
• House, J. (2015). Translation Quality Assessment: Past and Present. Routledge.
• Lifton, R. J. (1961). Thought Reform and the Psychology of Totalism. W. W. Norton.
• Phillipson, R. (1992). Linguistic Imperialism. Oxford University Press.
• Stark, E. (2007). Coercive Control: How Men Entrap Women in Personal Life. Oxford University Press.
• Sweet, P. L. (2019). The sociology of gaslighting. American Sociological Review, 84(5).
• Venuti, L. (1995). The Translator's Invisibility: A History of Translation. Routledge.
• WHO (2019). International Classification of Diseases, 11th Revision (ICD-11). World Health Organization.

Související

Terminologie

• Kulturní překlad EA pojmů – pojmy, které se nedají převést slovo za slovo.
• Mezinárodní právní terminologie EA – common law a kontinentální pojmy.
• WHO klinická terminologie EA – MKN-11 jako referenční klinický jazyk.

Právní rámce

• UK — EA právní rámec – britské zákonné pojmy v kontextu.
• USA — EA právní rámec – americká terminologie a její roztříštěnost.

Pojmy a kritika

• Gaslighting – příklad pojmu, který se rozšířil z odborné do běžné řeči.
• Patologizace normálních variací – riziko pojmové inflace.
• Bridge: gaslighting – jak kniha pojem používá napříč kapitolami.