NLP jako kargokultovní psychologie🔗

Pole	Hodnota
Identifikátor	NLP-22.13
Katalog	NLP vzorce
Rodina	Kritické hodnocení NLP
Druh	pojem
Anglicky	NLP as cargo-cult psychology
Jiné názvy	kargokultovní věda, cargo cult psychology
Obecnější heslo	NLP jako pseudověda
Užití	výkladový pojem
Riziko zneužití	střední
Vazba na Vaknin 2008	odvozená: obsah knihy nebyl ověřen
Stav textu	text čeká na odbornou recenzi

Definice🔗

Označení NLP jako kargokultovní psychologie je kritická interpretace, podle níž neurolingvistické programování přebírá vnější znaky psychologické vědy, tedy odborný slovník, modely, diagramy, odkazy na mozek a hierarchii vzdělávání, ale nepřebírá postupy, jimiž věda odlišuje platná tvrzení od neplatných. Interpretaci výslovně formuloval Roderique-Davies, který na NLP uplatnil metaforu kargokultovní vědy a položil otázku, zda NLP není právě takovou psychologií (Roderique-Davies 2009). Pojem nepatří k empirickým zjištěním; je to rámec, který shrnuje vzorec vyplývající z empirického výzkumu a z rozboru toho, jak obor zachází s důkazy. Pro kompendium je cenný, protože popisuje obecný mechanismus, který se netýká jen NLP: podoba vědy se může stát nástrojem přesvědčování právě tím, že vzbuzuje důvěru, kterou si obsah nezasloužil (Lilienfeld, Lynn a Lohr 2015).

Původ a souvislosti🔗

Metaforu kargokultovní vědy uvedl fyzik Richard Feynman v projevu k absolventům Kalifornského technologického institutu v roce 1974. Obraz převzal z popisů hnutí v Melanésii, jejichž příslušníci po druhé světové válce podle tohoto vyprávění napodobovali letiště, řídicí věže a vybavení vojáků v naději, že se vrátí letadla s nákladem. Všechno mělo správnou podobu, ale letadla nepřilétala. Feynman tím popisoval výzkum, který dodržuje formu vědy, ale chybí mu zvláštní druh poctivosti: ochota hledat a uvádět vše, co by mohlo vlastní závěr vyvrátit. Antropologové později upozorňovali, že obraz kargokultu zjednodušuje složitá náboženská a politická hnutí; pro kritiku vědy se metafora přesto ujala. Roderique-Davies ji použil v době, kdy výzkum NLP měl za sebou několik desetiletí převážně nepříznivých výsledků (Sharpley 1987; Witkowski 2010) a kdy obor přesto pokračoval v šíření v profesním vzdělávání. Witkowski sám ve stejné době položil otázku, zda je NLP stavem poznání, nebo pseudovědeckou dekorací (Witkowski 2010).

Struktura vzorce🔗

Kargokultovní struktura má tři vrstvy. První je jazyk. NLP používá termíny, které připomínají neurovědu, lingvistiku a informatiku: neurologické úrovně, programy, submodality, strategie, metaprogramy, kódování. Tyto termíny se v oboru zřídka operacionálně definují tak, aby je bylo možné měřit, a jejich vztah k neurovědě je převážně metaforický. Druhou vrstvou je výzkumná rétorika. Obor mluví o modelování, o pozorování, o kalibraci a o testování výsledku, tedy o činnostech, které ve vědě mají přesný smysl (Dilts a kol. 1980). V NLP však modelování znamená převážně odvození vzorců z pozorování vybraných jedinců, ne testování hypotéz na nezávislých vzorcích. Třetí vrstvou je institucionální podoba: certifikace, úrovně praktika, mistra a trenéra, mezinárodní asociace, konference. Ta připomíná akademickou nebo profesní hierarchii, ale nepodléhá nezávislé kontrole kvality. Chybí to, co Feynman označil za jádro vědy: systematické hledání okolností, za nichž by tvrzení neplatilo, a ochota je zveřejnit. Lilienfeld, Lynn a Lohr uvádějí mezi varovnými znaky pseudovědy právě spoléhání na svědectví, nadužívání pomocných vysvětlení, vyhýbání se nezávislému posouzení a používání nejasného nebo pseudotechnického jazyka (Lilienfeld, Lynn a Lohr 2015).

Detekční znaky🔗

Kargokultovní prvky lze v konkrétní nabídce nebo rozhovoru poznat podle několika znaků. Odborný termín se používá bez definice a na otázku po jeho významu přichází další termín nebo metafora. Předpona „neuro“ se objevuje ve spojení s tvrzeními, která nejsou podložena žádným neurovědním měřením; katalog tento jev samostatně popisuje jako neurožargon. Diagramy a modely (kruhy logických úrovní, šipky strategií, tabulky metaprogramů) se prezentují jako výsledky, ačkoli jsou to schémata bez empirického ověření. Demonstrace na pódiu nebo před kamerou nahrazují studie. Kritika se odbývá poukazem na to, že akademický výzkum „nerozumí praxi“. Hustota žargonu v textu je v kompendiu popsána jako samostatná detekční signatura a souvisí s terminologickou mystifikací, v níž obtížně srozumitelný jazyk zvyšuje autoritu mluvčího a snižuje ochotu posluchače klást otázky. Langer a spolupracovníci ukázali, že i prázdné zdůvodnění, které má jen formu vysvětlení, zvyšuje ochotu lidí vyhovět žádosti (Langer, Blank a Chanowitz 1978); obdobně může působit forma vědeckého vysvětlení bez obsahu.

Proč forma vědy přesvědčuje🔗

Vnější podoba vědy přesvědčuje proto, že většina lidí nemá čas ani prostředky posuzovat odborná tvrzení přímo a spoléhá na zástupné znaky: odbornou terminologii, titul, instituci, diagram nebo odkaz na mozek. Takové spoléhání je v běžném životě rozumné, protože tyto znaky obvykle s odborností souvisejí. Kargokultovní struktura tuto souvislost využívá: nabízí znaky bez toho, co mají signalizovat. Účinek je silnější v prostředí, kde posluchač přichází s nadějí na změnu, kde je obklopen lidmi, kteří metodu nadšeně přijímají, a kde zpochybnění působí jako narušení společné atmosféry. Cialdini popsal, jak symboly autority a jednání ostatních lidí zkracují úsudek (Cialdini 2009). V seminářovém prostředí NLP se oba vlivy setkávají: lektor s certifikáty a odborným slovníkem stojí před skupinou, která jeho tvrzení přijímá, a jednotlivec, který by se chtěl zeptat po důkazech, zůstává sám.

Legitimní a manipulativní užití🔗

Legitimní užití pojmu je analytické. Výzkumník nebo klinik používá metaforu k tomu, aby pojmenoval rozdíl mezi formou a obsahem vědy a ukázal, proč přítomnost odborného slovníku nic nedokazuje. Takové užití je spojeno s konkrétními doklady: s výsledky výzkumu, s rozborem definic a s popisem toho, jak obor reaguje na kritiku (Roderique-Davies 2009; Witkowski 2010). Je férové dodat, že ne každý praktik NLP sám tvrdí, že jde o vědu; někteří autoři obor prezentují jako řemeslo nebo jako soubor pracovních modelů. Kritika kargokultu dopadá hlavně tam, kde se vědecké nároky vznášejí, tedy v reklamě, v certifikacích a v nabídkách pro zdravotnictví a vzdělávání. Manipulativní užití pojmu je naopak nálepkování: označení „kargokult“ slouží k ukončení diskuse místo jejího zahájení, uplatňuje se na každou praxi, která nemá randomizované studie, nebo na lidi, kteří s NLP přišli do styku. Takové užití samo přebírá formu kritiky bez jejího obsahu. Kompendium proto doporučuje, aby označení vždy provázel konkrétní doklad: který termín není definován, které tvrzení nebylo ověřeno a která kritika zůstala bez odpovědi.

Stav důkazů🔗

Metafora kargokultu není empirickým zjištěním a nelze ji jako takovou potvrdit ani vyvrátit. Lze však posoudit, zda odpovídá empirickému obrazu oboru. Ten je konzistentní: klíčová testovatelná tvrzení NLP výzkum nepodpořil (Sharpley 1984; Sharpley 1987), většina kontrolovaných studií v databázi výzkumů NLP vyzněla nepříznivě (Witkowski 2010), systematický přehled účinků na zdraví nenašel dostatek kvalitních studií (Sturt a kol. 2012) a odborníci v delfské studii řadili NLP k zdiskreditovaným léčebným přístupům (Norcross, Koocher a Garofalo 2006). K tomu přistupuje pozorování, že obor tyto výsledky nepromítl do svých učebnic a výcviků, které nadále vyučují například tvrzení o preferovaném reprezentačním systému. Právě kombinace slabé empirické opory, trvalé výzkumné rétoriky a nereagování na nepříznivá data je to, co metafora vystihuje. Z hlediska filozofie vědy jde o případ, kdy jádro programu zůstává chráněno a pomocné hypotézy přibývají, aniž by program předpovídal nové jevy; kompendium tuto situaci rozebírá u Lakatosova pojetí výzkumného programu.

Obrana a zotavení🔗

Obrana proti kargokultovní přesvědčivosti spočívá v přesunu pozornosti od formy k obsahu. U každého odborně znějícího termínu se lze ptát, jak je definován a jak se měří. U každého modelu se lze ptát, zda byl testován a s jakým výsledkem. U každé demonstrace se lze ptát, jak byli vybráni účastníci a kolik ukázek nevyšlo. Pomáhá také vědomí, že vlastní mysl reaguje na formu vysvětlení rychleji než na jeho obsah, a že tato rychlá reakce je normální, ne známka hlouposti (Kahneman 2011). Profesní organizace a zaměstnavatelé se mohou bránit tím, že při posuzování vzdělávacích programů vyžadují odkazy na nezávislý výzkum a nespokojí se s hierarchií certifikátů. Pro lidi, kteří do NLP investovali roky a identitu trenéra nebo praktika, může být setkání s touto kritikou bolestné. Zotavení nevyžaduje zavrhnout vše, co se naučili; spočívá v rozlišení mezi dovednostmi, které mají oporu jinde v psychologii, jako je pozorné naslouchání nebo strukturované kladení otázek, a tvrzeními, která oporu nemají. Inokulační přístup ukazuje, že předem pochopený mechanismus přesvědčování oslabuje jeho účinek (van der Linden 2023).

Literatura🔗

• Cialdini, R. B. (2009). Influence: Science and Practice (5. vyd.). Boston: Pearson.
• Dilts, R., Grinder, J., Bandler, R., & DeLozier, J. (1980). Neuro-Linguistic Programming: Volume I. The Study of the Structure of Subjective Experience. Cupertino: Meta Publications.
• Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.
• Langer, E. J., Blank, A., & Chanowitz, B. (1978). The mindlessness of ostensibly thoughtful action: The role of „placebic“ information in interpersonal interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 36(6), 635–642.
• Lilienfeld, S. O., Lynn, S. J., & Lohr, J. M. (Eds.) (2015). Science and Pseudoscience in Clinical Psychology (2. vyd.). New York: Guilford Press.
• Norcross, J. C., Koocher, G. P., & Garofalo, A. (2006). Discredited psychological treatments and tests: A Delphi poll. Professional Psychology: Research and Practice, 37(5), 515–522.
• Roderique-Davies, G. (2009). Neuro-linguistic programming: Cargo cult psychology? Journal of Applied Research in Higher Education, 1(2), 58–63.
• Sharpley, C. F. (1984). Predicate matching in NLP: A review of research on the preferred representational system. Journal of Counseling Psychology, 31(2), 238–248.
• Sharpley, C. F. (1987). Research findings on neurolinguistic programming: Nonsupportive data or an untestable theory? Journal of Counseling Psychology, 34(1), 103–107.
• Sturt, J., Ali, S., Robertson, W., Metcalfe, D., Grove, A., Bourne, C., & Bridle, C. (2012). Neurolinguistic programming: A systematic review of the effects on health outcomes. British Journal of General Practice, 62(604), e757–e764.
• Witkowski, T. (2010). Thirty-five years of research on neuro-linguistic programming. NLP research data base. State of the art or pseudoscientific decoration? Polish Psychological Bulletin, 41(2), 58–66.
• van der Linden, S. (2023). Foolproof: Why Misinformation Infects Our Minds and How to Build Immunity. London: 4th Estate.

Související🔗

Rodina a hierarchie

• Kritické hodnocení NLP – rodina, do níž heslo patří, s přehledem všech jejích hesel
• NLP jako pseudověda – obecnější heslo, jehož je toto heslo zvláštním případem

Příbuzná hesla

• Modelování excelence – příbuzné heslo (Strategie a modelování, Modelling excellence)
• Trh certifikací NLP – příbuzné heslo (Vliv a zneužití NLP, The NLP certification market)
• Neurožargon – příbuzné heslo (Vliv a zneužití NLP, Neuro-jargon)
• Stav důkazů o NLP – příbuzné heslo (Kritické hodnocení NLP, State of the evidence on NLP)
• NLP jako pseudověda – příbuzné heslo (Kritické hodnocení NLP, NLP as pseudoscience)
• Falzifikovatelnost NLP – příbuzné heslo (Kritické hodnocení NLP, Falsifiability of NLP)
• Kořeny NLP: Satirová, Perls, Erickson – příbuzné heslo (Kritické hodnocení NLP, Roots of NLP: Satir, Perls, Erickson)
• Jak číst tvrzení NLP – příbuzné heslo (Kritické hodnocení NLP, How to read NLP claims)

V kompendiu

• EA-1.1.3 Terminologická mystifikace – stránka knihy, na které se toto heslo projevuje nebo s ní souvisí
• Detekční signatura: Hustota žargonu – stránka knihy, na které se toto heslo projevuje nebo s ní souvisí
• EA-7.2.4 Lakatos: Vědecký výzkumný program – stránka knihy, na které se toto heslo projevuje nebo s ní souvisí

V katalogu

• Kořeny NLP: Satirová, Perls, Erickson – předchozí heslo rodiny
• Jak číst tvrzení NLP – další heslo rodiny