EA-3.2.9 Hodnocení iatrogenního rizika

Identifikace

Pole	Hodnota
EA kód	EA-3.2.9
Kategorie	3. Edukativní implementace
Subkategorie	3.2 Supervizorské techniky
Přístupová úroveň	L1 (volný přístup, etická governance vyžadována)
Riziková úroveň	Nízká až střední — primárně edukativní, iatrogenní rizika při nesprávné implementaci
Reverzibilita	Vysoká — edukativní intervence jsou principiálně modifikovatelné
Rodičovská kapitola	Kapitola 3 — Pokročilá edukativní implementace

Definice

Hodnocení iatrogenního rizika je supervizorská technika systematické identifikace situací, kdy edukativní intervence způsobí škodu kterou se snaží předcházet. Iatrogenní efekty v EA edukaci zahrnují: reaktivovaná traumata, sekundární traumatizace, instrumentalizace dovedností, chronická hyper-vigilance, paranoidní orientace. Že psychologická intervence může škodit, a že se to bez cíleného sledování nedozvíme, doložil přehledem doložených případů Lilienfeld (2007).

Struktura vzorce

Pozorovatel pozná funkční hodnocení iatrogenního rizika podle toho, že se o zhoršení vůbec vede záznam. Program sleduje nejen zlepšení, ale i případy, které se po účasti zhoršily, a tyto případy se dostanou k projednání. Bez takového sledování zůstává škoda neviditelná, protože ji nikdo nesbírá (Barlow, 2010).

Ochuzená podoba se pozná podle obranného provozu. Zranitelní účastníci se z programu vylučují místo toho, aby dostali odpovídající podporu, a sledování samo začne vytvářet úzkost, kterou má zachytit. Nejznámějším příkladem dobře míněné intervence s doloženým zhoršením je plošný psychologický debriefing (Rose a kol., 2002).

Retrospektivně se znaky objevují v pořadí: nejprve zmizí záznam o nežádoucím průběhu, pak se zhoršení vyloží jako vlastnost účastníka a nakonec se přestane sledovat úplně. Popsané pořadí je pozorovaný sled znaků, nikoli postup. Tento sled je důvod, proč se škodlivé postupy udrží v praxi i po publikaci opačných nálezů (Lilienfeld, 2007).

Interpretace knihy: rozhodující není, zda technika proběhla, ale zda po ní zůstává doložitelná cesta k nesouhlasu.

Měřítko stanoví etické aspekty a etický kodex.

Čtenář a předpoklady

Pole	Hodnota
Pro koho je stránka psána	Všichni supervizoři; intenzivnější protokol pro supervizory pracující s vulnerable populations
Předpokládaný rámec	Certifikovaný supervizor; trénink v risk assessment frameworks; přístup ke krizovým intervenčním zdrojům

Předpoklady nejsou formalita. Tam, kde chybí doložená kvalifikace, dohodnutý rámec a chráněný čas, nemá technika oporu a supervize se mění v administrativní kontrolu nebo v nestrukturovanou podporu; obojí patří mezi doložené podoby nedostatečné supervize (Ellis a kol., 2014).

Detekční markery (pohled pozorovatele)

Následující znaky jsou to, co supervizor, kolega nebo vyšetřující pozoruje zvenčí; žádný z nich není sám o sobě průkazný a každý se posuzuje proti tomu, jak pracoviště vypadalo dříve. Popis slabé a poškozující supervize, o nějž se tento výčet opírá, shromáždili Ellis a kol. (2014).

Co je vidět	Co to naznačuje
Supervize se zužuje na kontrolu výkonu a administrativu	formální plnění bez supervizní funkce
Supervidovaný nepřináší obtížné případy ani vlastní chyby	ztrátu bezpečí ve vztahu, nikoli nepřítomnost chyb
Zpětná vazba je trvale potvrzující a bez neshody	kolegiální ujišťování místo přezkumu
Rozhodnutí se opírají o jedinou autoritu bez dohledatelného zdůvodnění	soustředění epistemické váhy na jednu osobu
Supervizor nemá vlastní supervizi ani peer konzultaci	riziko přenosu nereflektovaných slepých míst
Program vykazuje jen zlepšení a nemá kategorii pro zhoršení	chybějící sběr škod
Zhoršení se vysvětluje nevhodností účastníka	přesun odpovědnosti na poškozeného

Rozlišení od neškodných jevů je nutné: tichá kohorta může být unavená, shoda může být oprávněná a administrativní zátěž může přijít zvenčí. Rozhodující je, zda zůstává dostupná cesta, jak nesouhlas vyslovit a doložit (Edmondson, 1999).

Odlišení od neškodných jevů

Od neškodných jevů se vzorec odlišuje tím, co zůstává možné. Náročná supervize, nepříjemná zpětná vazba i vysoké nároky jsou legitimní a samy o sobě nic neznamenají; poznávacím znakem je, že supervidovaný už nemá, komu obtíž vynést, a že se neshoda přestala objevovat i tam, kde by věcně patřila (Ellis a kol., 2014).

Druhým rozlišovacím hlediskem je čas. Jednorázový konflikt nebo období přetížení mají konec a pracoviště se po nich vrací k dřívějšímu způsobu práce; vzorec popsaný na této stránce se naopak usazuje jako nová norma, které si zúčastnění přestanou všímat (Bernard a Goodyear, 2019).

Hodnotící kritéria

Hodnotící kritéria nejsou cílem práce, ale jejím ukazatelem. Jakmile se měřítko stane cílem, přestává měřit to, kvůli čemu vzniklo — tento efekt popsal Campbell (1979) jako pravidlo, že čím více se kvantitativní ukazatel používá k rozhodování, tím více podléhá zkreslení.

Kritérium	Měřítko
Detection sensitivity	Identifikace incipient iatrogenesis před plnou manifestací
Specificity	<15 % false positives (nadměrné označení)
Intervention efficacy	Yellow→green konverze >=80 %
Adverse event rate	<2 % serious adverse events per kohorta

Rizikové kontexty

Rizikovým kontextem je prostředí, kde hodnocení provádí tentýž útvar, který program dodává. Nález o zhoršení pak ohrožuje jeho vlastní provoz, a právě to je konfigurace, za níž se nežádoucí účinky systematicky nehlásí (Barlow, 2010).

Druhým rizikovým kontextem je práce se zranitelnou populací bez dostupné krizové cesty. Bez ní se riziko nepřestane vyskytovat, jen přestane být zachyceno (Ellis a kol., 2014).

Vztah k jiným technikám

Stránka	Vztah
EA-3.2.1 Supervizorská certifikace	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-3.2.2 Multiparadigmatická fluence	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-3.2.3 Mistrovství emoční regulace	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-3.2.4 Metakomunikační dovednost	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-3.2.7 Individuální supervize	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-3.3.1 Institucionální etická rada	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-3.3.2 IRB protokol design	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-1 Techniky epistemické anihilace	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-2 Scénáře delegitimizace	Stránka ze stejného okruhu knihy.
EA-5 Kognitivní anihilace	Stránka ze stejného okruhu knihy.

Literatura

• Barlow, D. H. (2010). Negative effects from psychological treatments: A perspective. American Psychologist.
• Bernard, J. M., & Goodyear, R. K. (2019). Fundamentals of Clinical Supervision (6. vyd.). Pearson.
• Campbell, D. T. (1979). Assessing the impact of planned social change. Evaluation and Program Planning.
• Edmondson, A. (1999). Psychological safety and learning behavior in work teams. Administrative Science Quarterly.
• Ellis, M. V., Berger, L., Hanus, A. E., Ayala, E. E., Swords, B. A., & Siembor, M. (2014). Inadequate and harmful clinical supervision. The Counseling Psychologist.
• Lilienfeld, S. O. (2007). Psychological treatments that cause harm. Perspectives on Psychological Science.
• Rose, S., Bisson, J., Churchill, R., & Wessely, S. (2002). Psychological debriefing for preventing post traumatic stress disorder (PTSD). Cochrane Database of Systematic Reviews.

Související

• Rodičovská kapitola: Kapitola 3 — Pokročilá edukativní implementace
• Sourozenecké techniky (subkategorie 3.2):
  • EA-3.2.1 Supervizorská certifikace
  • EA-3.2.2 Multiparadigmatická fluence
  • EA-3.2.3 Mistrovství emoční regulace
  • EA-3.2.4 Metakomunikační dovednost
• Glossary:
  • Epistemická anihilace
  • Taxonomie EA
  • Metakognice
  • Dual-use poznání
  • Kompendium EA
• Klinické aplikace: Sekce 06 — Klinické aplikace
• Filozofie:
  • Epistemic Integrity

Connect & Contribute

Stránku vytvořil Tomáš Korcak (korczis). Licence obsahu: GHL.

Další rozcestníky: Glossary, Philosophy, Wiki, Kontakt.