Emotion fingerprints or emotion populations? A meta-analytic investigation of autonomic features of emotion categories
Siegel, E. H., Sands, M. K., Van den Noortgate, W., Condon, P., Chang, Y., Dy, J., Quigley, K. S., & Barrett, L. F. (2018). Emotion fingerprints or emotion populations? A meta-analytic investigation of autonomic features of emotion categories.
Podporuje tvrzení, že vzorce autonomních velikostí účinku jednoznačně neodlišovaly jednu kategorii emocí od jiné a uvnitř kategorií se výrazně lišily. Laboratorní indukce; interpretace upřednostňuje jednu teorii emocí.
Koho se výzkum týkal
202 studií měřících autonomní reaktivitu při laboratorní indukci emocí u neklinických dospělých.
Design
Metaanalýza
Úroveň důkazů
Syntézy kontrolovaných studií: metaanalýzy a systematické přehledy experimentů a klinických studií.
Tvrzení, která se o ni opírají
Každé tvrzení uvádí, co web tvrdí, jak silně a s jakou výhradou.
EmpirickéÚroveň AJistota MODERATE
Metaanalýza 202 studií zjistila, že odpovědi autonomního nervového systému jednoznačně neodlišovaly jednu kategorii emocí od jiné a uvnitř kategorií se výrazně lišily; dřívější přehled 134 publikací, který je částečnou protiváhou, uváděl značnou specifičnost při zohlednění podtypů emocí.
Platnost
Laboratorní indukce emocí u neklinických dospělých měřené periferní fyziologií.
Výhrada
Obě syntézy se ve specifičnosti rozcházejí, takže tvrzení zní, že konzistentní otisk nebyl doložen, nikoli že fyziologie nic nevypovídá.
Siegel, E. H., Sands, M. K., Van den Noortgate, W., Condon, P., Chang, Y., Dy, J., Quigley, K. S., & Barrett, L. F. (2018). Emotion fingerprints or emotion populations? A meta-analytic investigation of autonomic features of emotion categories. doi:10.1037/bul0000128
Úroveň AMetaanalýza
Podporuje tvrzení, že vzorce autonomních velikostí účinku jednoznačně neodlišovaly jednu kategorii emocí od jiné a uvnitř kategorií se výrazně lišily. Laboratorní indukce; interpretace upřednostňuje jednu teorii emocí.
Uvádí značnou specifičnost autonomních odpovědí, pokud se berou v úvahu podtypy emocí. Nikdy není citován jako doklad proti existenci autonomních otisků; slouží jen jako částečná protiváha k Siegel et al. (2018) a tvrzení citující oba zdroje to musí uvést.
EmpirickéÚroveň AJistota MODERATE
Metaanalýzy našly jen málo dokladů, že by jednotlivé kategorie emocí konzistentně a specificky odpovídaly odlišným oblastem mozku nebo vzorcům autonomních odpovědí; dřívější přehled, který je částečnou protiváhou, uváděl značnou autonomní specifičnost při zohlednění podtypů emocí.
Platnost
Laboratorní neurozobrazovací a psychofyziologické studie kategorií emocí.
Výhrada
Chybějící konzistentní otisk napříč studiemi neukazuje, že kategorie nejsou skutečné; vícerozměrné metody a jiné indukce mohou přinést jiné vzorce.
Siegel, E. H., Sands, M. K., Van den Noortgate, W., Condon, P., Chang, Y., Dy, J., Quigley, K. S., & Barrett, L. F. (2018). Emotion fingerprints or emotion populations? A meta-analytic investigation of autonomic features of emotion categories. doi:10.1037/bul0000128
Úroveň AMetaanalýza
Podporuje tvrzení, že vzorce autonomních velikostí účinku jednoznačně neodlišovaly jednu kategorii emocí od jiné a uvnitř kategorií se výrazně lišily. Laboratorní indukce; interpretace upřednostňuje jednu teorii emocí.
Lindquist, K. A., Wager, T. D., Kober, H., Bliss-Moreau, E., & Barrett, L. F. (2012). The brain basis of emotion: A meta-analytic review. doi:10.1017/S0140525X11000446
Úroveň DMetaanalýza
Podporuje tvrzení, že pro konzistentní a specifickou lokalizaci samostatných kategorií emocí do odlišných oblastí mozku bylo jen málo dokladů a že napříč kategoriemi byly aktivní vzájemně propojené oblasti podílející se i na neemočních operacích. Zobrazovací zjištění jsou vůči kategoriím emocí korelační, proto má úroveň D; vyšla s otevřenými odbornými komentáři, které zde hodnoceny nebyly.
Uvádí značnou specifičnost autonomních odpovědí, pokud se berou v úvahu podtypy emocí. Nikdy není citován jako doklad proti existenci autonomních otisků; slouží jen jako částečná protiváha k Siegel et al. (2018) a tvrzení citující oba zdroje to musí uvést.